Игроки, которые делают игру, и игроки, которых делает игра

[aywen]

А вот кто помнит такую теорию Андрея Ленского?

Я не вспомню его, объяснений дословно, поэтому, извините, возможен эффект "Рабинович напел".

Идея в том, чтобы при подготовке к игре, при подборе ролей и создании сюжетных завязок определять, кто из игроков будет "двигать" игру, а кого - игра будет включать в какие-то события.

С игроком, который делает игру, всё более-менее понятно - ключевые персонажи, которые создают события и вовлекают в события окружающих. Источники конфликтов и двигатели сюжета. Злодеи, пророки, волшебные помощники.

Игрок, которого делает игра - тот, кто в игре может получить новый опыт. Поставленный в положение, когда привычные схемы поведения дают неожиданные результаты. В непривычном амплуа, в непривычном окружении, встретившийся с непривычными проблемами. Причём такими, которые нельзя "пересидеть" на брёвнышке.

И, конечно, эти роли необходимо менять от игры к игре.

Если бы история Бильбо случилась на ролевой игре, Гэндальф был бы тем, кто делает игры, а Бильбо - тем, кого делает игра. Не знаю, насколько закономерно то, что главный герой истории - не тот, кому принадлежит инициатива. Он бы, может и собирался всю игру просидеть на бревне крылечке, но не может, по крайней мере не забив на вводную туковскую сторону своей натуры.

Что я забыла?

Comments

[v-himera.livejournal.com]

Мне правильно кажется, что эти виды лежат в разных плоскостях, а объединяются лишь изяществом афоризма?

[kantor.livejournal.com]

В смысле построения сюжета - как раз в одной.

[kantor.livejournal.com]

А как же. Спасибо, что напомнила.

[aena_alone]

Я тоже помню, ага.
Там ещё детали были, про то, как выявлять игроков - ну, какого туда, а какого сюда. Вот этим я лично постоянно пользуюсь, но что именно взяла у Андрея, а что понапихала сама в процессе использования теории - уже не смогу сказать.

[n-named-nolde.livejournal.com]

О, сколько самоанализа эта теория когда-то породила в четырнадцатилетней мне после моей первой игры! :)

[pashap.livejournal.com]

Этой модели я почему-то совсем не помню...

[aywen.livejournal.com]

Нет, неправильно. Смысл именно в том, что или одно, или другое.

[aywen.livejournal.com]

Удивительно. Судя потому, что помню не только я, Андрей это не только в узком кругу рассказывал.

[aywen.livejournal.com]

Это какая игра была?

[pashap.livejournal.com]

Подозреваю, что это схема ранних времен - когда я еще не играл.

[aywen.livejournal.com]

Нет. Андрей про это говорил в процессе подготовки Фаэрских.

[pashap.livejournal.com]

Ну так я тогда только-только начинал...

[kaganer.livejournal.com]

Именно. Я сразу вспомнил эти разговоры ;)

[osting.livejournal.com]

Я это помню рядом с раскладыванием персонажей по базису, но, кажется, в реальности оно и правда было где-то в 96-м... А еще был термин "перпендикулярная роль" для этих самых "игроков, которых делает игра". Сам игрок обычно определился с тем, что он может, любит и умеет (это первая описанная в посте категория, но нового опыта он в таком случае практически не получает) - либо что не может, не любит и не умеет, и предлагать ему такие роли под предлогом расширить горизонты и открыть для себя нечто новое было бы ошибкой. И вот тут, по идее, для придумывания этой "перпендикулярной роли" раскладывание по базису и применяется... :) Ну, мне запомнилось так.

[pashap.livejournal.com]

Вот про перпендикулярность я уже помню, это уже вот к этой теме: http://pashap.livejournal.com/90856.html

[rhunwolf.livejournal.com]

Эта теория и к модулям и к ПРИ относится или только ко второму?