Я, честно говоря, противница абсолютного плюрализма в этических вопросах. ИМХО есть объективное "хорошо" и объективное "плохо". Оно может быть не всегда однозначно, но задумываться над этим всё-таки имеет смысл.
Не-а. В том-то и дело, что сейчас "объективных" норм нет. Есть УК и Кодекс об административных правонарушениях. А все, что не подпадает под их нормы, каждое community определяет для себя само. Ты вспомни хотя бы дискуссии о пении в арбатском дворике Окуджавы В понимании автора поста, то, что он делает - прикольно. Под нормы УК это не подпадает - значит имеет право.
Право-то имеет... Никто не призывает производить гражданский арест. ;-)
Решает каждый сам за себя, но ошибкой было бы думать, что решение каждого не подлежит критике. Есть гигантская разница между "все, что не запрещено - разрешено" и "все, что не запрещено - похвально".
no subject
Date: 2007-06-02 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-02 07:41 pm (UTC)В понимании автора поста, то, что он делает - прикольно. Под нормы УК это не подпадает - значит имеет право.
no subject
Date: 2007-06-02 10:01 pm (UTC)Решает каждый сам за себя, но ошибкой было бы думать, что решение каждого не подлежит критике. Есть гигантская разница между "все, что не запрещено - разрешено" и "все, что не запрещено - похвально".