В детском саду

[aywen]

Отвела сегодня Галю в сад, одеваюсь, слышу, там в группе нянечка мальчика "воспитывает".
- Ну какой же ты, Паша хулиган стал! Когда к нам пришёл, такой тихий был, а теперь - ну такой хулиган!
Причём интонация такая, что я подумала - она его хвалит. Интересно, мальчик тоже так подумал?

Это к рассуждениям Кира. Вот не знаю, это национальная черта, или общечеловеческая - что даже человек, находящийся в позиции "власти" симпатизирует тому, кто этой самой власти подчиняется... не совсем.

Comments

[beldmit.livejournal.com]

Нет. Если за нарушение правил в определенных случаях идут бонусы, то это - тоже часть правил.

"Пандем" я как раз вспомнил в связи с тем эпизодом, когда один из героев четко слушает указания и, кажется, все увеличивает напряжение на аналоге электрического стула, на котором сидит другой персонаж.

[slobin.livejournal.com]

Да, несомненно, я бы увеличивал напряжение. Никогда не понимал знаменитой фразы "а зачем ты оказался первым учеником, скотина ты этакая?". Как -- зачем? Вас не удивляет, например, что я оказался лучшим учеником по математике? В чём разница?

... Вот не знаете, а копаете ...

[beldmit.livejournal.com]

Кир, то, что ты сейчас пишешь, находится в противоречии со всем остальным, что я про тебя знаю. Поэтому я воспринимаю то, что ты сейчас пишешь, как игру по правилам о провокации, принятых для сетевого общения.

Разница в первом приближении очень проста. Набор последствий профессионального применения математики вообще говоря, не ограничен. А вот результаты деятельности первого ученика из Шварца, мягко говоря, не ведут к увеличению суммарного количества счастья в ненулевой эпсилон-окрестности этого ученика.

[slobin.livejournal.com]

Какая фраза находится в противоречии? Про напряжение -- ну, пожалуй, да, выпендрился. Тут два вопроса -- как я теоретически считаю правильным поступать и как я реально поступлю. По первому у меня просто нет ответа -- я запутался. По второму -- я что, пророк? Хотя, когда такие исследования реально проводились, большинство подопытных напряжение таки повышали. У меня нет оснований предполагать, что я окажусь исключением.

А про первого ученика -- можешь не верить, но совершенно искренне не понимаю. Либертарианцы совершенно правильно говорят, что счастье разных людей не суммируется. Или, если либертарианцы для тебя не авторитет, вспомни Саваофа Бааловича. Я так и не сумел понять, по какому метаправилу определяется, какие правила этики лучше, а какие хуже. Суммарное счастье явно не работает. Я же уже писал недели две назад -- когда меня обучали математике, меня научили в том числе и ловить за руку учителя, если он врёт. Когда меня обучали этике, меня ничему подобному не научили.

С точки зрения первого ученика из Шварца, те, чьё количество счастья он уменьшает, счастья не заслуживают, потому что они преступники. Отправляя в тюрьму убийцу, ты будешь сожалеть, что уменьшил количество его счастья?

... Что привидится в чаше пьяной? ...

[slobin.livejournal.com]

Кстати, пусть даже мы можем предположить, что счастье суммируется. Откуда ученик должен об этом узнать? Ему этого не говорили! Ну то есть нет, жил он не в стерильном боксе, в подворотне ему это шептали. Но почему он должен верить шёпоту из подворотни больше, чем учителям? По какому критерию он должен понять, что по математике его учили правде, а по этике -- нет? Ты приводишь критерий -- сумма счастья. По моему, он не работает, но пускай работает. Почему он должен верить этому критерию, а не противоположному?

... Каждый человек по своему прав. А по моему нет. ...

[beldmit.livejournal.com]

Да не преподавали тебе этику, в отличие от математики! Тебе время от времени капали на мозги, применяясь к текущему моменту/нарушению/выходу за рамки. Тюрьму себе из этих кирпичей ты строишь сам.

[slobin.livejournal.com]

Ну да, это мировоззренческое расхождение. Я вообще не считаю, что есть такое понятие, как "сам". Все действия человека запрограммированы воспитанием. Ну, если совсем честно, то я считаю, что немножечко "сам" где-то в серединке есть, но его так мало, что из двух приближений -- общепринятого и "совсем нет" -- второе ближе к истине.

... And lose the name of action ...

[slobin.livejournal.com]

Ещё вариант ответа: это не тюрьма, это форма протеста. Тут склеились два фактора. Первый: у меня с детства была любимая метода курощения учителей: вести себя точно по декларированным правилам, особенно если есть ощущение, что правила эти неверны. Да, я вижу, что получается фигня, но попробуйте, придеритесь! Второй: см. вот этот пост. Это была как раз та шутка, которая правда. Я никогда не чувствовал отдельных людей, у меня были эмоциональные отношения с миром в целом. Если меня обидели (не кто-то обидел, а вообще обидели), я хотел отомстить (не кому-то отомстить, а вообще отомстить), если приласкали -- приласкать в ответ, но не обязательно того же самого человека. Поэтому я курощал по фактору первому не конкретную Марь Ванну, а человечество в целом. И продолжаю это делать. Своим поведением я наглядно демонстрирую, что мне дали неправильные правила.

... Этой ночью мне снился Фрейд ...

[aywen.livejournal.com]

О, вот это я терпеть не навижу. Не хочу нести ответственность за Марь Ванну.

[slobin.livejournal.com]

Ты не находишь, что пользоваться преимуществами некоторой ситуации и не отвечать за эту ситуацию несколько нечестно?

... Будьте бдительны - я люблю вас! ...

[aywen.livejournal.com]

Ниччего не поняла.